美学会全国大会について

先ほど発見したのですが、10月の美学会（東京大学）のプログラムが決まったようです（ウェブ掲載と同時に発表者には連絡くらい欲しいっす）。
正式な発表要旨も載っています。
私の発表は10月11日（日）の14:10〜14:50で、その日は中日なので晩には懇親会という、絶好のポジション。いわば今大会におけるポール・ポジション（意味不明）。
昼間喋ったら後は朝まで呑むだけ。もっともそれ以前に、喋ることの中身がまだ全然なわけですが。

ところで今回のプログラムを眺めていて感じたことが一点。
それは、美学会と表象文化論学会が、内容の面でも人材の面でも、だいぶ重なり＆混ざり合ってきたなーということ。
シンポジウムの人選を見ても研究発表のリストを見ても、ここは表象文化論学会（あるいは一部分科会は日本音楽学会）ですか？と見紛うほどだ（笑）。
表象文化論学会の設立によってこの業界における研究者の「すみ分け・差異化」がいっそう進むかもな、と思いきや、実際には逆の結果になってしまったということか。
というより、芸術・美・感性をめぐる日本のアカデミズムにおいて、それほどまでの「差異化」は初めから無理だったということかもしれない。そもそもが「狭い世界」だったから、というだけのことかもしれないが。
あるいはもう少し積極的に言えば、「美学（会）的なもの」のメリットとデメリット（あえて私が書きませんが）および「表象文化論（学会）的なもの」のそれ（同様に略）を、若い人達も含めて、皆さんよく分かってきて、まともな研究（発表）をするにはどうすればいいかを、自分の頭で（セクト的思考を無視・打破して）しっかりと考えられるようになった結果かもしれない（実際、自分より若い世代でそういうストラテジーを意識的に実践している人達を何人か知っている）。
いずれにせよ「美学（本郷）か表象（駒場）か？」とかいう出自や所属に今さらこだわってる人間は「ハイ消えた！」ということを、今回のプログラムは明確に物語っているのではないでしょうか。むろんそういう人間は（いないことを祈りますが、もしいたとしても）（研究）内容的にすでに一昔前に死んでるはずですが、今回あらためて（制度）形式的にも消えた、ということでしょう。めでたしめでたし、かどうかは知りませんが。
言いかえるならば、どっちの学会にも首を突っ込んでないと、もはやどっちの学会でのプレゼンスも失うということ。どっちの学会にも出て、双方のメリット・デメリットを自分で吟味せよ、その上でその都度どちらかで勝負せよ、ということだと思います。
基本的にそれは良いこと、歓迎すべきことだと思います。私個人としても、研究者の立場でも、教員の立場でも、その方がやりやすいし。
というより、これがまともな状態であって、何年もかかって（表象文化論学科ができたのが1986年だから、20年以上ですか）ようやくここまで辿り着いた、という感じですかね。この辺りについては、私以上に思うところがある人達が大勢いそうですね。
二つの学会も、そのうち合併・統合しちゃったりして。
とにかくその意味で、今回のプログラムは美学会として（は）けっこうな英断ではないかと思いました。これは本音。研究（者）に若手もベテランもない、良い・面白い研究（者）とそうでないものがあるだけだ、というのが持論の私は、学会における「若手フォーラム」なる企画（教育機関が企画するなら分かるが）には相変わらず批判的ですが。
あとは私が頑張るだけ。これは予定。